«Лгун лгуну надёжный свидетель»

http://www.komunist.com.ua/article/8/11008.htm
     
21 июля 2009 года телеканал «Интер» повторно показал фильм «Молодая гвардия»: счётчик смерти». Первая демонстрация состоялась в том же году, в январе. «Коммунист» (№25, 03.04.2009 г.) тогда откликнулся на показ публикацией под заголовком «Лжей много, а правда одна». В связи с повторным выпуском фильма на телеэкран появилась необходимость продолжить разговор с автором книги «Молодая гвардия»: опять предательство?», очевидцем событий, связанных с деятельностью комсомольско-молодёжного подполья в Краснодоне Владимиром Петровичем Минаевым. В качестве заголовка мы вновь взяли пословицу из словаря В.Даля — «Лгун лгуну надёжный свидетель». Уж больно метко характеризует она картину.
Очевидно неспроста телеканал, на котором снимался фильм, показал его уже дважды.
— Владимир Петрович, «Интер» упорствует. Фильм был показан в январе и в июле. Как вы думаете, чем это вызвано?
— Знаете, памятные даты, связанные с «Молодой гвардией», приходятся на два периода в году — февраль и август—сентябрь. В августе 1942 года в оккупированном немцами Краснодоне возникли подпольные группы комсомольцев. В сентябре они объединились в подпольную комсомольскую организацию «Молодая гвардия». А в феврале 1943 года, после освобождения Краснодона Красной Армией, на дне шурфа шахты, на 50-метровой глубине, были обнаружены тела казнённых подпольщиков. Возможно, «успев» дважды показать фильм непосредственно перед этими датами, телеканал «Интер» решил задеть честь молодо¬гвардейцев, развенчать, опорочить, искоренить как пример для подражания подвиг юных советских патриотов. К тому же не будем забывать, что именно повторение — основополагающий, базовый приём манипуляционных воздействий на общественное сознание.
«Повторение, — отмечает С.Г.Кара-Мурза, — один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы». Один из «законов пропаганды» службы Геббельса так и назывался — «закон вдалбливающего повторения».
— Вызывает возмущение уже зачин фильма, самые первые слова его автора Ивана Кравчишина. Вот они: «14 сентября 1943 года Краснодон был освобождён от фашистов. Когда из шахты на поверхность вытащили тела семидесяти одного погибшего, обнаружилось, что почти все они — дети, которым было чуть больше 16-ти. История войны не знает более жестокой расправы над детьми. Но история и не знает такого умелого искажения фактов. То, что мы до сих пор знали, — в большой степени хорошо сделанный спектакль».
— В ответ скажу, что история, может, «не знает такого умелого искажения фактов» и такой степени концентрации ложных сведений, которые содержатся в этих нескольких фразах, очень важных для автора. Ещё ничего не успев доказать, уже в первые минуты просмотра И.Кравчишин круто ориентирует телезрителей на восприятие нужной ему концепции событий.
На самом деле Краснодон освободили 14 февраля 1943 года, а не 14 сентября. Из шахты достали тела: 16-летних — 3, 17-летних — 14, 18–19-летних — 23, в возрасте от 20 до 25 лет — 13 человек, в возрасте от 29 до 41 года — 6 человек и в возрасте от 43 до 55 лет — 5 человек. Неопознанными остались тела 7 человек.
Для чего авторам понадобилось столь настырно по ходу фильма подчёркивать ложный тезис о поголовно детском возрасте подпольщиков? В этом как раз и состоит одна из главных задач фильма — занизить борьбу молодогвардейцев до уровня «увлекательной игры». На эту цель работает и прозвучавшее в фильме ложное утверждение о том, что первые группы подпольщиков «создавались из дворовых компаний, шаек, как их в народе называли». Чувствуете эту пренебрежительную интонацию?
— Кстати, в другом телефильме о «Молодой гвардии», показанном на телеканале «1+1» в программе «Особый взгляд» 15 и 29 ноября 2005 года, содержалось аналогичное рассуждение: «А чем в действительности заявили о себе комсомольцы? Всё это скорее напоминало детскую игру в «казаки-разбойники». Вывешивали флаги…». Здесь нескрываемое, неприкрытое стремление измельчить действия молодогвардейцев. И обратите внимание на совпадение позиций у двух телеканалов!
— Лгун лгуну надёжный свидетель. Замечательная журналистка Лариса Ягункова в статье «Молодогвардейцев в обиду не дадим!», опубликованной в «Правде» в 1999 году, писала именно о таких «исследователях»-пачкунах: «Они как бы не замечают ни сознательности молодогвардейцев, ни их организованности, готовности к подвигу, ни самого этого подвига. Ну вывесили флаги, ну сожгли биржу. Экие мелочи!».
Валентина Борц, член «Молодой гвардии», отмечала: «То, как пытали мальчиков и девочек из «Молодой гвардии», не рискнёт описать ни один писатель. Это много страшнее, чем у Фадеева. Великим подвигом было не то, закричал или не закричал ты от боли в подвале гестапо, а то, что ты знал, на какие муки себя обрекаешь, принимая звание молодогвардейца, но всё же — пошёл!».
— «Молодая гвардия» боролась всего три месяца, но за это короткое время подготовила и распространила более пяти тысяч листовок, накопила в тайном арсенале для планировавшегося вооружённого восстания 15 автоматов, 80 винтовок, 300 гранат, 15 тысяч патронов, 65 кг взрывчатки, освободила 95 пленных красноармейцев, сожгла биржу труда, чем избавила от отправки на каторжные работы в Германию две тысячи юношей и девушек.
— Молодогвардейцы в дождь и снег в таинственной кромешной тьме, пересиливая страх из-за возможных встреч с патрулями, шли расклеивать листовки, нападали на вооружённых врагов, собирались на явочных квартирах. Молодогвардейцы прятали от близких и окружающих и безудержную радость от успешных операций, и мучительную тревогу из-за начавшихся арестов. Молодогвардейцы — это мужество и отвага! Скажите, какого склада люди могут не считать их борьбу героической, не считать подвигом само их решение организоваться и встать на этот путь смертельно опасной борьбы?!
— Какого склада люди? Об одном из журналистов, который с подобной кривой усмешечкой оценивает действия молодогвардейцев, вы отлично написали в своей книге: «Он сидит в мягком кресле с чашкой кофе, сушит мозги и высасывает из пальца сенсации. Без страха. Без наказания. С надеждой на солидные премии».
— В одном из выступлений военных лет А.Фадеев гневно спрашивал: «Если в грозную годину для твоего народа не льётся из твоего сердца кипящее слово, какой же ты художник? Где возьмёшь ты пламень чувства и силу разума, если жизнь и борьба лучших людей народа на самом высоком гребне истории пройдёт мимо тебя?». Так вот, писакам, о которых мы с вами говорим, не дано понять бескорыстия и отваги «лучших людей народа на самом высоком гребне истории» точно так же, как свинье не дано увидеть небо.
— О том, сколь чисты и светлы были помыслы юных подпольщиков, так очаровавших Фадеева, говорят хотя бы процитированные вами в книге отрывки из двух пришедших в вашу семью писем с фронта. Одно из них было написано в декабре 1943 года капитаном И.Г.Дубченко. Из Действующей армии, полевая почта №42769. Он вспоминал, как предлагал вашей сестре Нине (её, Нину Минаеву, сбросили в шурф в первый их трёх дней казней), когда наши военные, отступая, покидали Краснодон, уехать с ними, но она отказалась. «Я ей сказал, — писал капитан, — что она ещё молода, и для того, чтобы организовать партизанский отряд, нужны люди и руководитель. Нина молодецким взглядом и сверкающими глазами уставилась мне в глаза и сказала: «Силы у нас есть и руководитель тоже есть». Чувствовалась в ней твёрдая решительность и уверенность в правоте задуманного плана. Я больше не стал возражать». А вот строки из письма, полученного Ниной с фронта в июне 1942 года от одноклассника молодогвардейцев Бориса Клыго: «Как хорошо, что имеешь возможность найти в прошлом светлое место для воспоминаний, а ещё лучше, когда всё, что успело пронестись вслед за 19-ю годами, представляет собой один светлый, чистый след».
— Когда шли аресты подпольщиков, Нина показала брату Александру (он был старше меня, ему было тогда 15 лет, мне — 11, а Нине — 19) место, где спрятала комсомольский билет, и вдруг задала вопрос: «Ты когда-то спрашивал о флагах и бирже. Не слышал, кто это делал? Нет? Ну и хорошо!» Отрицательный ответ явно обрадовал Нину: наверное, она уверилась, что, если арестуют брата, он ничего не сможет рассказать.
Ну и как после этого я должен сегодня относиться к прозвучавшему в фильме на «Интере» утверждению махрового лжеца В.Семистяги, доцента кафедры истории Украины Луганского национального педагогического университета имени Т.Шевченко, о том, что подпольщики стремились окружить себя подростками, так как таких детей немцы якобы не будут трогать. А я утверждаю, что благородные молодогвардейцы брали весь риск на себя и не могли преднамеренно использовать, подставлять вместо себя малолеток.
— Давайте, Владимир Петрович, вернёмся к ещё одной установке для телезрителей из процитированного выше зачина фильма, а именно к следующим словам И.Кравчишина: «То, что мы до сих пор знали о «Молодой гвардии», — в большой степени хорошо сделанный спектакль».
— Эту же установку озвучил в день показа фильма и ведущий новостной интеровской программы Руслан Сеничкин. С улыбочкой анонсируя-рекламируя фильм, он тоже заверял, что если другие фильмы о «Молодой гвардии», мол, были постановочными, то фильм, снятый на телеканале «Интер», основан на документах и свидетельствах очевидцев — «не пропустите»!
— Эти горделивые заявки смехотворны уже потому, что все эпизоды фильма, связанные с действиями молодогвардейцев, — постановочные, именно постановочные. Они, естественно, и не могли быть иными, если захотелось показать действия подпольщиков в динамике, в движении, однако зачем же тогда с таким деланным негодованием открещиваться от понятия «спектакль»? Все эти кадры сняты «под хронику», как бы на чёрно-белой плёнке, выцветшей от времени.
— В этих эпизодах молодогвардейцев изображали конкретные сегодняшние ребята. Пусть бы И.Кравчишин по-честному сказал, какого возраста девочек и мальчиков он подбирал или давал задание подобрать для участия в съёмках. На мой взгляд, им всем по 14–16 лет, что абсолютно, как мы уже отмечали, не соответствует правде, зато работает на бесчестную и оскорбительную для памяти о молодогвардейцах концепцию фильма. Ещё отмечу, что каждый из эпизодов этой «хроники» повторяется в фильме по два, а то и по три раза. Закон «вдалбливающего повторения» в действии — запомните, мол, всё это было просто «увлекательной ребячьей игрой». Какой такой подвиг?! Добавим сюда же подленькое замечание, что дети шахтёров и до войны ходили в лохмотьях. Ведь есть же в конце концов довоенные коллективные школьные фотоснимки, где дети аккуратно одеты. Хорошо помню, как по выходным до войны среди цветущих краснодонских акаций гуляли нарядные и весёлые парни и девушки.
— Что касается замечания о «хорошо сделанном спектакле», то, очевидно, оно прежде всего относится к самой известной художественной постановке о краснодонских подпольщиках — к знаменитому кинофильму «Молодая гвардия»
(1948 г.), поставленному по одноимённому роману А.Фадеева. Но ведь никто и не скрывал, что это откровенно постановочный фильм — указаны исполнители ролей, названы имена членов съёмочной группы. Великий фильм! Народная артистка СССР Инна Макарова, блестяще, зажигательно сыгравшая в фильме Любу Шевцову, рассказала («Первый канал», Россия, 05.07. 2008 г.), как незадолго до своей кончины Нонна Мордюкова (британская энциклопедия «Who is who» назвала её одной из десяти самых выдающихся актрис
XX века), исполнительница роли Ульяны Громовой, в юбилей фильма вышла на сцену Дома кино и просто сказала: «Я не очень здорова. Вот таблетку мне дали. Но ведь это — «Молодая гвардия». Как я могла не приехать?»
— А сама Инна Макарова написала о той своей роли вот что: «В каких бы фильмах мы ни снимались, «Молодая гвардия» всегда будет стоять отдельно, как главное свершение в жизни. Потому что она дала нам возможность прикоснуться к высокой нравственности народа» («Юность», №10, 1988 г.). Вы можете себе представить, чтобы спустя годы кто-нибудь из участников съёмок фильма И.Кравчишина сохранил в своей душе такое высокое, трепетное отношение к этой своей работе?
— Да, здесь не помогут даже ссылки на то, что фильм не постановочный, а документальный. Вот недавно по ТВ («Первый канал», Россия, 13.09. 2009 г.) была передача о народном артисте СССР Василии Лановом, где он утверждал: «Выше военной хроники ничего нет и не будет. Убеждён в этом». Он говорил о настоящей хронике, на основе которой был снят 20-серийный советско-американский документальный телефильм «Великая Отечественная» (1979 г.) (название фильма при показе в США — «Неизвестная война»). В работе над фильмом участвовали три крупных Мастера, три убеждённых антифашиста — великий документалист Роман Кармен, выдающийся американский киноактёр Берт Ланкастер в качестве ведущего и Василий Лановой, который, по выбору Р.Кармена, озвучивал фильм на русском языке. Так вот, по прошествии 30 лет после работы в том фильме Василий Лановой с заметным волнением вспоминал, что не раз, когда при озвучивании он должен был произносить слова «Сталинград», «Ленинград», «освобождение Украины», у него спазмы сжимали горло и приходилось делать перерыв, чтобы он справился с волнением и мог говорить снова. Великий фильм!
— А фильм на «Интере» делали хладнокровные препараторы фактов. Их конъюнктурная картина никого не взволновала, но свой негативный след в сознании телезрителей очевидно оставила. Что и требовалось.
— Фактами можно распоряжаться по-разному. Ведь мы помним из формальной логики, что жизнь вмещает в себя все факты жизни, поэтому с помощью отдельных фактов, вырванных из совокупностей и взаимосвязей других фактов, можно «доказать» что угодно. Именно поэтому А.Довженко говорил: «Мне не нужны медные пятаки ваших правд, дайте мне золото Истины!». В контексте нашего разговора о войне золотой, святой Истиной является особый и непреложный факт — факт нашей Победы, факт уничтожения фашистской перспективы для человечества, в котором главную, героическую и жертвенную, роль сыграл Советский Союз. Фильмы, подобные показанному на «Интере», могут сопровождаться злорадным одобрением и даже аплодисментами определённой части публики. Но волнение, спазмы в горле, слёзы, гордость, высокую народную любовь и долгую память вызывают совершенно другие картины — те, авторы которых стремятся исследовать, понять и восславить всё, что вело и привело к Победе, найти и понять героев, приближавших её, не забывая, конечно, и обо всех трагедиях, ужасах, ошибочных действиях, трудностях и предательствах на долгом пути к ней.
— Автор фильма сообщил: «Нам удалось пообщаться с последними ещё живыми свидетелями тех событий и по крупицам воспроизвести, а что на самом деле случилось в те страшные январские дни сорок третьего».
— Но в фильме из свидетелей только вы и А.Титова. Причём показательно, что если вам, очевидцу событий, посвятившему годы жизни изучению первоисточников и публикаций, в фильме предоставили четыре минуты времени (вы говорили мне, что запись вашего рассказа длилась не менее часа), то бездоказательным, сумбурным рассуждениям А.Титовой уделено 10 минут. Очевидно потому, что Титова в унисон с Семистягой «разоблачает» Олега Кошевого, его мать и А.Фадеева. Её речь, как всякая натуральная сплетня, буквально пересыпана словечками типа «предположим», «кто-то говорил», «я не знаю, насколько это правда», «некоторые говорят» и т.п.
— Я вообще не понимаю этого довольно хвастливого заявления автора — «удалось пообщаться с последними ещё живыми свидетелями тех событий». Что значит «удалось»? А почему же ему не «удалось» обратиться к другим живым свидетелям, которые намного больше рассказали бы, чем Титова? Ведь в Краснодоне живут сестры настоящих молодогвардейцев Евгения Мошкова, Анатолия Попова, Антонины и Лилии Иванихиных, Майи Пеглевановой, Леонида Дадышева. Но И.Кравчишину на самом деле нужны были не крупицы истины, а громадных масштабов ложь, которую предоставили для фильма лжеисторик В.Семистяга и примазавшаяся к подполью А.Титова.
— Профессор Н.В.Костенко назвала ваш подход к построению книги о «Молодой гвардии» бесстрашным на том основании, что вы не побоялись предоставить полную возможность высказаться всем своим противникам. Результат — отсутствие недосказанностей, неоднозначностей и убедительность победы ваших союзников и вас в этой заочной полемике. Ради этого результата вы пошли на то, чтобы доводы ваших противников заняли в книге намного больше места, чем аргументы союзников. Как обстоят дела с подобной арифметикой в фильме И.Кравчишина?
— Фильм длится 50 минут. На выступления защитников памяти о подвиге молодогвардейцев — директора музея «Молодая гвардия» А.Никитенко, брата подпольщицы — К.Иванцова и моё — суммарно отведено 10 минут. Остальное время отдано авторскому тексту, В.Семистяге, А.Титовой и постановочным сценам под «хронику», которые иллюстрируют ложное видение событий авторами фильма. Вот такая «арифметика».
— В фильме особо педалируется тема наличия антисоветски настроенного казачества в противовес деятельности «Молодой гвардии». Может быть, она даже главная для авторов фильма.
— С темой белоказачества накрепко связана навязчивая идея автора, о которой он высказался в фильме так: «В Краснодоне была война идеологий: с одной стороны — советской в лице молодогвардейцев, с другой — старого уклада жизни царской России в лице донских казаков. Это была классовая борьбы, то есть продолжение гражданской войны 20-х годов».
— И где тут место, где та закрытая ниша, в которую авторы упрятали немецко-фашистских захватчиков, с которыми на самом деле боролись юные герои Краснодона?
— Так как лгун лгуну надёжный свидетель, то творец новой истории «Молодой гвардии» В.Семистяга «научно обосновал» утверждение автора фильма. «Давайте ещё раз вспомним, — предложил он, — что собой представляла полиция Краснодона. На 80% это были те, которые считали себя не русскими, украинцами или другим этносом, а именно донскими казаками. Они ходили в казацкой форме: с красными лампасами, в папахах, с саблей и в тому подобном».
— Далее он сказал: «И вы знаете, местные жители, и в документах это отмечено, говорили о том, что наибольшие зверства, собственно, творили они, те, кого называют казаками. И я думаю, что это действительно продолжение той войны, потому что те люди не забыли, что произошло с ними и что сделала с ними Красная Армия, Советская власть. Больше того, давайте умножим это на ту войну, которую начал и вёл Сталин со своим собственным народом. И понятно, что эта ненависть переполняла их. А эти дети, юноши и девушки, они уже были представителями другого поколения, молодого, но другой идеологии, ленинско-сталинской идеологии, коммунистической идеологии, той идеологии, которая вызывала лютую ненависть у казаков».
— Эти разглагольствования выстроены на абсолютно липовой основе, на сплошь вымышленных фактах. Неоткуда было взяться 80% состава казаков в полиции. И не было ни одного полицейского, который ходил бы в казацкой форме с красными лампасами, в папахе и с саблей на боку.
— А как выглядел казачий парад в Краснодоне, состоявшийся в октябре 1942 года, о котором упоминается в фильме?
— Я видел его своими глазами: сестра послала меня посмотреть на парад и запомнить всех знакомых — участников парада. Лишь наш сосед, дряхлый старик Тимофей, был в казачьей фуражке, да ещё с десяток других участников парада были в полинялых кителях. Они отличались от сотни остальных участников, которые были в гражданской или в бывшей красноармейской одежде.
— Ваши детские впечатления совпадают с показаниями бывшего старшего следователя полиции Краснодона Михаила Кулешова (вы показывали мне копию протокола допроса от 27 марта 1943 года из архива Ворошиловградского управления КГБ). По его словам, парад организовывался, чтобы «поднять дух казаков». Были разосланы распоряжения в сельские управы, чтобы те также прислали своих казаков на парад, желательно в форме, при погонах и с наградами. Кулешову было поручено составить письмо Гитлеру, чтобы прочитать его на параде. В письме содержалось обещание «быть верными и абсолютно покорными Адольфу Гитлеру». И вот оценка Кулешова: «…Участников парада было человек 60–70, одеты они были в разную форму, и поэтому парад не дал должного эффекта. Многие только смеялись, глядя на это пёстрое, разнородное «войско», в основном состоявшее из стариков. Даже начальник полиции Соликовский смеялся над этим парадом».
— Подменять борьбу молодогвардейцев с немецко-фашистскими оккупантами какой-то выдуманной, высосанной из пальца «классовой борьбой» с белоказаками, сводить её к «продолжению гражданской войны 20-х годов» — затея столь же фальшивая, глупая и нелепая, сколь смехотворной оказалась затея с организацией того давнего «парада белоказаков» в Краснодоне.
— В.Семистяга предложил: «Давайте вспомним, что собой представляла полиция Краснодона». Неужели действительно, как он утверждает, это сплошь были идейные, убеждённые антисоветчики, которым приход оккупантов развязал наконец руки для продолжения «гражданской войны»?
— Нет, это в основном были беспринципные негодяи, поверившие, что Советская власть больше не вернётся. Их интересовала не судьба страны и своего народа, а только собственная шкура, собственное обустройство. Вот, например, тот же Михаил Кулешов (он, кстати, был нашим соседом). При Советской власти он принимал активное участие в раскулачивании, получил юридическое образование, работал юристом на шахте, адвокатом в суде. А пришли немцы, он стал старшим следователем полиции. Я могу привести данные о подобных же биографиях бургомистра Краснодона, старост, следователей полиции, налоговых инспекторов, полицаев. Они не были заклятыми врагами Советской власти. Как работали при ней, так стали служаками и при новой власти. Разве мы не наблюдаем подобных «превращений» сегодня? Тот же В.Семистяга по-холопски служит идеологии любой существующей власти.
Кстати, подавляющее большинство полицейских не проявляло «наибольших зверств» и «лютой ненависти» к представителям молодого поколения с коммунистической идеологией. В большинстве своём они, как усердные холопы, выполняли приказы жестоких хозяев. Всем известны сегодняшние многочисленные примеры крайне бесчеловечного обращения милиции в «демократической» Украине с подсудимыми. Так при чём здесь «борьба идеологий»?
— Владимир Петрович! Ведь это какой-то особый феномен — невообразимое количество и разнообразие гнусных попыток и способов если не перечеркнуть, то до неузнаваемости исказить и унизить суть подвига «Молодой гвардии». А магнетизм, притягательность юных подпольщиков не исчезают! В вашей книге приведены точные слова на этот счёт кинорежиссёра, лауреата Госпремии СССР и Госпремии им.А.Довженко Р.Григорьевой: «Сколько я себя помню, столько непрерывно было нападок на «Молодую гвардию». Я даже думаю: вот эти мальчики и девочки, которых было 73, и всех сбросили в шурф, видимо, представляют великую опасность для мировых сил зла, раз в атаку на них направляется такое количество средств массовой информации, которые непрерывно, из года в год занимаются грязным очернительством».
— Думаю, что опасность «Молодой гвардии» для сил зла заключается в том, что она до сих пор излучает энергию, которая способна вызвать у человека решимость в борьбе, непоколебимость в своих убеждениях.
— Вот-вот! Непоколебимость в убеждениях, верность Советской Родине — предмет особого беспокойства, главная причина потока издевательств над памятью «Молодой гвардии». Будучи не в силах истребить эту неугасающую память, немало нынешних «переосмыслителей» истории готовы уже согласиться, что героический подвиг был, однако из него следует изъять верность советскому строю, коммунистическим идеалам и на этом в конце концов всем «успокоиться». Вот некоторые формулировки: «Нужно освободить историю «Молодой гвардии» от идеологических и политических наслоений, и когда эта работа будет выполнена, то нет и малейшего сомнения, что это станет важной ступенью в формировании патриотических взглядов у современной молодёжи». Или: «Сотрудники музея Великой Отечественной войны 1941–1945 годов (г.Киев) пытались максимально объективно рассказать о реальных событиях краснодонского подполья, показать его участников без идеологической нагрузки, теми реальными 16–18 летними юношами и девушками, какими они были на самом деле».
— «Без идеологической нагрузки»? Это означает — не называть молодогвардейцев комсомольцами, не упоминать, что они верили утверждению Сталина о непременной нашей победе и распространяли эту веру среди населения, замалчивать тот факт, что восемь красных флагов подпольщики вывесили ночью в самых высоких точках города в честь 25-й годовщины Великого Октября, что в листовках они писали «Да здравствует свободная Советская Родина!» И это называется «максимальной объективностью»?! Отнять у молодогвардейцев «идеологическую нагрузку» значит отнять у них цель и энергию борьбы.
— Директор Краснодонского музея «Молодая гвардия» Анатолий Никитенко, досконально изучивший за 40 лет работы историю подполья, дал отповедь очередной попытке опровержения «мифа о комсомольской основе» краснодонского подполья. «Если вы хотите знать, — пишет он в газете «Известия Луганщины», — чем отличается здоровая злость от ядовитой злобы, прочитайте статью М.Бублика в газете «Україна молода» за 26 сентября 2007 года. В ней — классический образец злобы… А насчёт мифа про «комсомоль¬ське підгрунтя організації», то это, уважаемый автор статьи, простите — дудки. Никакого мифа здесь нет. Подполье было комсомольско-молодёжным, и отрицать это просто глупо. Подавляющее большинство молодогвардейцев было комсомольцами. В подпольной типографии молодогвардейцев помимо листовок печатались и временные комсомольские удостоверения — они представлены в экспозиции нашего музея». Там же А.Никитенко пишет, что отмечавшееся в те сентябрьские дни 2007 года 65-летие со дня создания «Молодой гвардии» было и для краснодонцев, и для многочисленных гостей города «настоящим праздником, проникнутым радушием и по-прежнему удивительно чистой любовью к легендарным молодогвардейцам».
— 1 сентября «Интер» показал новый фильм И.Кравчишина «1377 сожжённых заживо». Этот показ заслуживает особого разговора. Здесь же давайте кратко отметим то, что объединяет оба фильма.
Во-первых, вновь повторяется тезис, ставший навязчивой идеей И.Кравчишина, о том, что «по всей территории Украины шла гражданская вой¬на». В качестве одного из доказательств вновь приводится знакомый тезис: «Донские казаки живыми бросали в шурфы шахт детей — своих заклятых врагов из организации «Молодая гвардия». В начале фильма прозвучали исторически правдивые слова: «Зверства, которые творили фашисты в украинских сёлах во время оккупации, были спланированы ими ещё до войны. Гитлер, согласно плану «Ост», разработанному Гиммлером, планировал оставить в живых только 14 млн славян из 150 млн».
Но потом автор так заморочил головы телезрителям, что они, скорее всего, к концу фильма забыли об этом плане и поверили тому, что в уничтожении мирного населения виновны… советские партизаны. Авторы фильма так и говорят: «Из-за тактики набегов партизан и были такие большие утраты среди мирного населения, потому что немцы в ответ совершали карательные операции не против партизан, а против обычных людей».
— А так бы что, интеллигентные фашисты не выполняли свой человеконенавистнический расистский план «Ост», что ли?
— Во-вторых, И.Кравчишин и двое молодых историков из породы новых «семистяг», исходя из того, что, по их данным, партизан было до 50 тысяч (по данным Комиссии по делам бывших партизан Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.
при Верховной Раде Украины, уже в начале войны партизан было около 80 тысяч, в конце —
518 тысяч — см. «Голос Украины», 23.09. 2009 г.), а «на стороне фашистов служило до 100 тысяч добровольцев из числа местного населения», делают вывод о том, что «во время войны большая часть населения выступила против Советской власти на стороне фашистов, а не за неё».
— И где тут, скажите, место, где та преднамеренно закрытая авторами ниша, в которой они «разместили», не упоминая о них, миллионы украинцев, сражавшихся в рядах Советской Армии, составлявших до 30% её личного состава? Они сражались на своей земле, на территории Советского Союза. Они освобождали и освободили Украину. Они, что, не в счёт? Почему?!
— В-третьих, в фильм был допущен единственный оппонент — доктор исторических наук профессор Анатолий Чайковский. Он сказал, что позиция авторов фильма состоит в том, чтобы «…всеми силами унизить советских партизан, а по большому счёту — своих отцов и дедов и память о них и показать, насколько их действия были бездарными. А с другой стороны, возвеличить деятельность Организации украинских националистов, Украинской повстанческой армии». На это изложение своего мнения учёному было выделено в фильме 30 секунд времени.
— Знакомая «арифметика» по Кравчишину.
— В-четвёртых, «Интер» опять показал фильм накануне особых дат — накануне 65-летия освобождения Украины и накануне Дня партизанской славы, отмечавшегося 22 сентября. Кроме того, день показа фильма — 1 сентября 2009 г. — совпал с днём 70-летия начала Второй мировой войны, в преддверии которого в Европе (и в Украине) была развёрнута грандиозная по масштабам подлости и чёрной неблагодарности кампания по уравниванию ответственности Германии и СССР, нацизма и коммунизма за развязывание Второй мировой войны, а значит, и за неисчислимые жертвы в этой войне. И в эту новую картину войны вставил свой фильм, как недостающий пазл, как отсутствовавший фрагмент, украинский телеканал «Интер». Лгун лгуну надёжный свидетель.
— Но вот неожиданная подробность того дня — 1 сентября. Ведущий европейский круглосуточный информационный телеканал «Евроньюз» в течение суток в рамках программы «You» («Вы»), идущей под девизом «Ваше мнение будет услышано», проводил интернет-опрос. Вопрос, который сам по себе звучит кощунственно, был таким: «Несёт ли Москва долю ответственности вместе с Берлином за разжигание Второй мировой войны?». Так вот, ответы европейцев на этот вопрос распределились следующим образом: «нет» — 76%; «да» — 22%; «не знаю» — 2%. Такие результаты должны бы подействовать на наших «евроустремлённых» как холодный душ — опомнитесь!
В заключение нашего разговора давайте приведём гневное слово всемирно известного греческого композитора, участника Движения Сопротивления в годы Второй мировой войны Микиса Теодоракиса в адрес европейских парламентариев — инициаторов раздуваемой кампании по отождествлению действий коммунистов и нацистов: «Таким образом они уравняли добро и зло, тень и свет, жертв и палачей, Аушвиц и Сталинград, скотину и героя, фашизм и сопротивление. Вечный позор извратителям истории!»

Автор: Светлана ГАРАЖА