Школа подобна крупорушке

http://2000.net.ua/2000/aspekty/obrazovanie/67250

Правительству, стесняющему образование, кроме дураков и воров, никто служить не станет.
А. И. Герцен

В постскриптуме к статье С. Резника «Погребенные «листопадом» (№5 (496), 5—11 февраля 1910 г.) редакция «2000» пригласила к дискуссии на страницах издания всех заинтересованных лиц. Такая попытка делается редакцией не впервые. Однако крайняя заполитизированность, катастрофическое падение нравственных устоев и ценностей украинского общества, отказ от коллективистского мышления и переход к агрессивно-индивидуалистскому, погружение (прошу прощения) в «пофигистскую» философию делают подобную дискуссию весьма проблематичной. Еще Д. И. Писарев полтора века назад с горечью писал, что «об образовании толкуют все, кому только есть время и охота толковать: составляются проекты, изменяются программы, увеличивается или уменьшается число учебных часов, передвигается порядок занятий, чувствуется во всем ходе преобразования какая-то общая нескладица — но переделки проводятся робко и нерешительно и все в одном и том же узком кругу идей, составившемся бог знает когда и охватившем нас бог знает зачем».
Однако если раньше хотя бы толковали, то сейчас уже и толковать перестали. Очень опасный симптом. Общество перестало живо интересоваться педагогикой и полностью отдало ее на откуп чиновникам и академической науке. Чиновник же новые идеи не продуцирует по двум причинам: не знает дело досконально и не желает иметь лишних хлопот.
Уже все поняли бессмысленность разговоров о состоянии школы. И тем не менее...
Общеобразовательный потенциал страны является гарантией ее экономического и социального развития. Этот тезис стал сакраментальным. Но вот что удивительно: абсолютно все отечественные политические партии и партийки, перегрызающие друг другу горло, вопящие о своей неиссякаемой любви к Украине, не удосуживаются обратить внимание на проблемы общего среднего образования. Еще вчера хоть кому-нибудь из них надо было бить в набат и кричать, что «промедление смерти подобно!». Увы, таковых в нашем политбомонде не сыскалось. А потому «с глубоким прискорбием сообщаем о безвременной кончине всеми забытой и растоптанной средней школы Украины».
И если какой-то оптимист-бодрячок скажет, что это не так, не верьте ему: средняя школа уничтожена полностью, а вместо нее вы видите лишь фантом, призрак, некоего «летучего голландца».
Сейчас нужно говорить уже не о восстановлении прежней школы, а о строительстве на ее руинах принципиально иной школы. Вопрос в том, кто ее будет строить? И кому она нужна? Пока на политическом горизонте сил, готовых решать и способных решить эту задачу, не наблюдается вообще. Так что предлагаемая редакцией дискуссия — это тест на дальновидность и зрелость украинских политических сил. Не выдержавшим этого теста свой приговор вынесет история.
А теперь по тексту статьи.
Вызывает смешанные чувства ответ директора школы на вопрос о т. н. спонсорской помощи. Эта «добровольность» взносов хорошо известна всем родителям школьников. Но если для ничтожно малой части «жертвователей» это даже не спонсорская помощь в хорошем смысле этого слова, а скорее подачка, «кость», брошенная нищей школе, то для большинства — это очередное опустошение семейного бюджета наглым и жадным государственным аппаратом и не менее бесстыдными и циничными депутатами всех уровней. Ведь школы в основном являются бюджетными учреждениями. Выбивать эти «добровольные взносы» властью поручено учительству, и оно добросовестно и со рвением это делает. Это я к вопросу о моральности и законности подобного явления. Но признаком педагога выступает и такой «пустячок», как совесть. Только не надо ссылаться на законодателей: какие депутаты — такие и законы. Законы пишутся людьми, а нравственность — тысячелетней историей человеческих цивилизаций.
Сочувствие и не более того вызывает и весьма затруднительное положение директора при ремонте школы. О «высокой» нравственности чиновников, не дающих ни копейки для ремонта, но тщательно проверяющих школы накануне нового учебного года, говорить не приходится. Откуда истоки такой наглости и хамства? В том числе и в психологии нашего учительства, которое, вместо того чтобы просвещать народ и «открывать ему глаза» на беспросветную реальность, заняло Г-образную позицию перед властью: «Чего изволите-с?». Вот власть и «изволяет». Мы же очень боимся, что нас назовут «плохим директором», «плохим учителем». А совесть нас не мучает?
Правительство Ю. Тимошенко, решив «срубить по-легкому» голоса учительства, постановлением Кабмина от 1 октября 2009 г. разрешило перевести школы на самостоятельное финансирование. Вместо того чтобы предоставить школам реальную автономию и защитить ее от невероятного «крепостного гнета» управлений и отделов образования вместе с их методическими службами, чудо-премьер делает коварный, ни к чему не обязывающий жест. Если бы ее прожект осуществился, то чиновничий аппарат в системе управления общим средним образованием вырос бы на несколько десятков тысяч человек, тем самым еще более обескровив массовую общеобразовательную школу финансово. К тому же перестройка системы образования и предоставление широкой автономии ни в коем случае не должны разрушить централизованную систему финансирования школы. Другое дело, что эта система финансирования не должна быть единственной.
Отдельно следует остановиться на откровениях директора школы по поводу его полномочий. Вот уж где проявляется человеческая натура: каждый желает иметь власть над себе подобными, и в основном чтобы карать, карать и еще раз карать.
Очень хочется директору, и, видимо, не ему одному, избавляться от «отработанного материала», т. е. учителей-пенсионеров, хотя, судя по статье, такая перспектива и для него не столь отдаленное будущее. Многие учителя-пенсионеры, безо всяких оговорок, — национальное богатство, но искривленное сознание нашего общества не позволяет эффективно использовать их бесценный опыт и потенциал во всеобщее благо и обеспечить им достойную старость. Так что называть защиту прав пенсионеров популистским лозунгом, на мой взгляд, опрометчиво и неэтично.
Многие беды нынешней школы — от состава директорского корпуса. К сожалению, в стране не было и нет системы профотбора и специальной подготовки директоров общеобразовательных школ. Мнение о том, что директором школы может быть практически любой учитель, глубоко ошибочно. Это особая профессия, к которой необходимо так же профессионально готовить. Вот поэтому директоров-профессионалов в стране можно пересчитать по пальцам. К тому же мы совершенно забыли, что одним из признаков демократизма является регулярная сменяемость власти, а значительная часть нашего директорского корпуса «сидит в кресле» до упора. Школе нужны демократические выборы директоров школ, проводимые по жесткой процедуре, а не наскоком, под влиянием сиюминутных эмоций и интересов. Впрочем, нет смысла углубляться в данный вопрос, потому что это тема отдельной, квалифицированной дискуссии.
Неравнодушен директор школы к самой вертикали управления общим средним образованием. Его раздражает непомерная раздутость штатов и чрезмерное количество бумаг, порождаемых этой вертикалью. Все правильно, но простое сокращение штатов и количества бумаг проблемы коренным образом не решают. Хорошо известна поразительная живучесть бюрократического аппарата и его способность не только возрождаться «из пепла», но и приобретать после этого гипертрофированные размеры. Так что если мы говорим о строительстве новой школы, то и базироваться она должна не только на иной идеологии образования, но и на иной организационной и структурной основе. Эта идеология должна соответствовать современным информационным технологиям.
Они уже сейчас позволяет абсолютно всем школам страны выйти на прямую двустороннюю связь с министерством, минуя различных посредников. Качество информации и скорость ее получения обоими корреспондентами лишь возрастут. А переход на электронный вид документации устранит невероятно огромный бумажный поток, повысит не только самостоятельность, но и ответственность школ. Об экономическом эффекте и говорить страшно. Масса чиновников-педагогов вынуждена будет покинуть свои насиженные места и появиться в школах со своими знаниями, умениями и идеями.
Не нравятся интервьюируемому нынешние школьные программы. Извините, но хулить все программы скопом, на мой взгляд, не следует. Конечно, в некоторых из них есть явные перекосы, но в некоторых есть и свои достоинства. Программа — это отражение существующего на данный момент уровня педагогической мысли, и потому так уж сильно ностальгировать по советским программам вряд ли стоит. Время и мысль на месте не стоят. А вот с мнением о несовершенстве многих учебников вполне согласен. Особенно это касается учебников истории, которые превращены в орудие оглупления и варваризации молодежи.
Заключительным аккордом интервью звучит программа реформирования школьного образования, состоящая из пяти пунктов.
Директор школы решительно требует «запретить принимать в школу до семи лет». Зачем же так категорично? Некоторые дети и после восьми не готовы обучаться в школе, а иные в 6 лет дадут фору многим семилетним.
Вопрос о десяти или двенадцати годах обучения также нужно решать не наскоком, а опираясь на мнение специалистов. Конечно, если ситуация в системе школьного образования не изменится коренным образом, то через пару-тройку лет общество получит изрядную головную боль в виде этих самых 12-классников.
Тема профильного обучения навязла в зубах еще с советских времен. Однако решить ее в условиях нынешней школьной системы и существующей идеологии образования просто невозможно для подавляющего большинства сельских школ. А они составляют значительный сегмент всех школ страны.
Категорически не согласен с уважаемым директором по поводу системы отметок. Ее следует не совершенствовать, а отменять. Уже давно (по крайней мере, столетие) существуют системы безотметочного обучения, щадящие психику ребенка и дающие намного более высокие результаты. Но все упирается в психологию учительства и работников управления системы образования. Хотя общество все равно вынуждено будет прийти к безотметочному обучению.

Принципы нынешнего и современного образования
А кадры — это вопрос вопросов. Не будет нового учителя, исповедующего новую психологию взаимоотношений в школе, новую идеологию образования, имеющего принципиально иной уровень профессиональной подготовки, — не будет и новой школы.
Прочитав столь подробный анализ статьи «Погребенные «листопадом», читатель вправе ожидать от меня собственных предложений по затронутой проблеме. По моему мнению, создание действительно современной школы возможно лишь на базе новой идеологии образования. Какова она? О нынешней идеологии соответствующая литература скромно умалчивает. Поэтому, не претендуя на полноту, попытаюсь сравнить принципы идеологии нынешнего и современного школьного образования (см. таблицу).
Данный перечень, разумеется, не является полным, и читатель при необходимости и желании может его дополнить. Перечень также требует разъяснения, т. к. отдельные положения могут быть неверно поняты даже людьми, имеющими специальное образование. Ограниченность газетной площади не позволяет сделать этого исчерпывающе, а потому ограничусь лишь некоторыми пояснениями.
Наша школа при классно-урочном методе обучения и бездумной компьютеризации сводит личное общение ученика и учителя к минимуму. В пределе (программированное обучение) — к нулю. О каком же общении на равных можно говорить, если он — учитель — вещает откуда-то с недосягаемых высот языком машины или телеэкрана? Вот и создай тут творческий климат! Иными словами, совершенствование процесса «вкладывания знаний» в голову ученика идет за счет ослабления творческого климата. А это — верный путь к тому, что называется тупиком цивилизации. Так что нашим ретивым «компьютеризаторам», которые собираются преодолеть кризис школы путем полной компьютеризации учебного процесса, следует серьезно задуматься и одуматься.
Задача ближайших десятилетий (одного-двух) — успеть «перевести стрелки» и направить движение «состава» — системы обучения и воспитания — на бесконечный путь прогресса. Прогресс же системы образования лежит через индивидуальное общение ученика и учителя на равных, для того чтобы создавшаяся творческая атмосфера позволила при дефиците знаний учащегося решать все более усложняющиеся задачи.
Все время не дают покоя проклятые вопросы: почему большинство детей, приходящих в первый класс более или менее здоровыми, покидая школу после выпускного класса, уносят с собой во взрослую жизнь целый букет хронических болезней? Почему малыши-дошколята ждут не дождутся дня, когда они наконец-то переступят порог школы, и почему уже в пятом-шестом классе почти поголовно не желают ходить в школу? Почему славные «первачки» обожествляют, обожают своих учителей, а став взрослее, презирают и ненавидят тех же учителей?
В школьной системе сложилась такая ситуация, что невольно создается впечатление, будто учащиеся делают преогромное одолжение учителям и родителям, когда соизволяют выучивать уроки. Такое положение порождено принудительным характером нашей общеобразовательной школы, в которой учителя и родители перманентно заставляют детей садиться за приготовление уроков воздействиями самого широкого спектра — от угрозы физического наказания до откровенного подкупа. Учащиеся, естественно, сопротивляются этому давлению как могут.
К тому же невозможно отделаться от ощущения, что учителя заключили с учениками негласный договор: я буду делать вид, что тебя учу, а ты за это делай вид, что у меня учишься. Цинично, но потрясающе верно. Однако не мешало бы добавить, что и многие родители делают вид, будто в самом деле заинтересованы и озабочены успехами своих детей в школе.
Только сотрудничество является способом существования любого социального организма. Именно сотрудничество и взаимопомощь позволили прачеловеку проделать путь от первобытного стада к первобытной общине, что было гигантским историческим достижением. Но современный человек (homo sapiens), самоуверенно игнорируя законы природы, в том числе и закон эволюции, даже не пытается вспомнить о сотрудничестве, и потому школа насквозь пропитана духом агрессивного соперничества. Дух соперничества — биологический принцип естественного отбора и борьбы за выживание. Таким образом, нынешняя школа утверждает и вносит в общество «звериный дух».
Отечественная школа подобна крупорушке: в нее загружаются различные, непохожие друг на друга зерна, а выходит одинаковая до тошноты крупа. Почему для дрессировки зверя отводят персонального «учителя»-дрессировщика, а для воспитания и обучения человека-индивида с куда более сложной психикой школьная система не предусматривает отдельного наставника? Всех детей обучают скопом, отсюда и обучение можно назвать стадным. И если в прежние века педагоги не могли видеть выхода из этого тупика, то нынешнее развитие информационных технологий позволяет решать и эту педагогическую проблему.
Однако нынешняя школьная система является строго корпоративной, замкнутой, решающее слово в ней принадлежит ее «священным авгурам». Это жесткая система подавления педагогической инициативы, инакомыслия. Ее чиновничество крепко-накрепко (намертво) срослось с академическими «священными авгурами» и держит в духовной (и не только) кабале не только учительство, но и общество. Система окостенела и заскорузла. Она мертва, но в ее цепких лапах самое живое и самое святое — воспитание и обучение подрастающего поколения. Все эти сомнительные «конкурсы» типа «Учитель года» лишь мишура на дряхлом теле этой злобной старухи-системы.
Не имея механизма самообновления, саморазвития, эта система не имеет не только будущего, но и настоящего, ибо полностью контролирует огромную массу учительства, гасит любую искру живого творчества наукообразием, замшелым самодовольством. Опутанное со всех сторон паутиной инструкций-приказов учительство, пытающееся сделать шаг в сторону, слышит агрессивно-шипящее: низ-з-я-я-я!
Тяжко, ой как тяжко бывалому и опытному учителю. Еще страшнее и безнадежнее положение педагогической молодежи. Для нее — никакой перспективы, а ходить по кругу с завязанными глазами, с кляпом во рту под ударами хлыста системы вряд ли кому-то особо захочется. Вот поэтому и скудеет педагогическая нива. Не видно на ней молодых, здоровых и веселых работников.
При всех недостатках советская школа в историческом плане все же была значительным шагом вперед. Это была школа коллективизма, порой грубого, вульгарного, давящего, но это были проявления естественной болезни роста и невежества общества. Нынешняя же школа — школа агрессивного индивидуализма, где господствует принцип «война всех против всех», а обычной, бытовой формулой стала ключевая фраза «это твоя проблема».
Тут сплошное противостояние: учеников — учителям, администрации — учителям, техработников — учителям, учителей — учителям, класса — классу, ученика — ученику, учителя — родителям. Но это средоточие противоречий и противостояния должно выполнять вполне определенные социальные функции и успешно решать поставленные обществом задачи. Полноте, о чем мы говорим?!
«Педагогическое бездорожье» по умолчанию отменяет идеи основоположников советской школы воспитания и обучения. Но свято место пусто не бывает. Педагогический вакуум тут же оказался заполненным невесть откуда выползшими теориями и теорийками вековой, а то и больше, давности. Нынешняя школа погрузилась в идейный мрак, где воля поступать как угодно отдана на откуп дремучему мракобесию.
Хотя звучит много рекомендаций (иной раз совсем неплохих) по выведению современной школы из состояния обширного паралича, далее благих разговоров дело, как обычно, не движется. Да и не может двигаться по одной простой причине: существующую традиционную систему школьного образования (и управления им) вовсе не следует улучшать и модернизировать — ее следует принципиально реформировать. Как это ни ошеломляюще звучит, но она полностью (повторяю — полностью!) исчерпала свои ресурсы и не отвечает запросам и возможностям сегодняшнего дня.
Кулуарно разработанная и бездумно утвержденная в 2002 г. национальная программа бесполезна (кстати, учителя в школах вообще не знают о ее существовании), так как базируется на прежней идеологии образования. Нужна новая концепция образования, построенная на новой идеологии.
Резюмируя написанное выше, должен с величайшим сожалением отметить: построение в нынешних условиях современной, демократической школы невозможно. Задача может быть решена только в том случае, если Украина станет по-настоящему социально ориентированным государством.
И закончить свои размышления хотелось бы изумительно актуальными словами выдающегося русского педагога В. Я. Стоюнина: «Школа и общество взаимно действуют друг на друга или плодотворно, или губительно. Если общество имеет силы свободно развиваться нравственно, то оно предъявляет и школе высокие требования, от которых она не может отказаться; оно будет дорожить своей школой и сумеет оградить ее честь от всяких клевет и нахальных покушений уронить ее в общественном мнении. Если же общественные силы подавляются господством разных выходцев и проходимцев, то страдает и школа, принужденная отказаться от своих высоких задач, так как в руководители ее тогда поступают люди с развращенными холопскими наклонностями. А дурная школа всегда приводит в общество людей или обессиленных, или нравственно испорченных, с ложными понятиями о жизни, или зараженных своекорыстными инстинктами».
P. S. Отчетливо осознаю, что статья будет большинством читателей не понята и не принята. Тем не менее предлагаю оппонентам высказывать критические замечания по существу, а не к личности писавшего, и по возможности не использовать в качестве аргумента свой почтенный возраст: возраст — это не заслуга, а неизбежность.
Данная статья вышла в выпуске №23 (513) 11 - 17 июня 2010 г.
Wladislaw 09.06.2010, 18:23
*Отчетливо осознаю, что статья будет большинством читателей не понята и не принята*...Думается,что это лишь полемический прием автора; своеобразное приглашение к обсуждению...Иначе(если поверить буквально)_-это уже оскорбление читателя незаслуженным подозрением...Есть еще *порох* в его *пороховницах*-он в меру и *поймет*, и *примет*...
Аналитик. 09.06.2010, 21:12
Не менее цинично, чем власть обращается с учителями, автору обвинять учителей за то, что они заняли Г-образную позицию. Наёмный работник - зависимая личность. Отстаивать свои права может лишь свободная личность в правовом государстве. Пока наша власть не вернётся в правовое поле, и общество, и школа обречены загнивать вместе с выбраной обществом властью. Идеология школы всегда подчинена идеологии власти, которая её содержит, опекает и направляет. Расчитывать на расцвет школы при корумпированой власти: по меньшей мере - несерьёзно.
Максим6848 11.06.2010, 00:52
Каков поп, таков приход.Если нынешняя власть не решит проблему образования и не поднимет её хотябы до уровня советской (признаной ООН лучшей в мире), то можно считать, что заветы А.Даллеса обротни выполнили полностью.
krav.leon 11.06.2010, 11:19
Наша школа формирует коллективиста,а не личность!Таков её генезис.Учить она не может...
sulphate-ion 11.06.2010, 18:00
А что вы ждали от школы, которой 20 лет занимались кремени-николаенки? Главное, чтобы 12 лет было - это больше учебников. И откатов. Для чего всё, собственно, и задумывалось.
Old_fellow 11.06.2010, 21:09
Прямо какая-то эпидемия реформаторского зуда... Хочется не модернизировать, а таки реформировать (как-то, но очень принципиально) и школа сразу вынырнет из идейного мрака и откупится от дремучего мракобесия. Веселенькая картинка! На самом деле любые реформы будут как мертвому припарка, пока власть предержащие не изменят своего отношения к школе, пока в обществе не возникнет потребность в грамотных образованных людях. До сих пор министры «образования» весьма успешно разрушали одну из лучших школьных систем в мире, выполняя чужой социальный заказ по превращению граждан Украины в тупую необразованную массу, которой легко манипулировать. Судить бы их за это, да вряд ли.
Сенека 12.06.2010, 23:34
Ха! Безоценочный метод обучения! А как же докладывать в облуправление результаты успеваемости? И если таких результатов в управлении не получат, то что им анализировать и на кой... они тогда нужны? Не, такое у нас не проходит! Что касается нынешней школы, то она перенимает все черты школы американской - школы двух коридоров. Один - для богатых, другой - для всех остальных. И если в первом «коридоре» преобладает «административная» система, где нерадивого ученика все-таки ЗАСТАВЛЯЮТ учиться (как - это уже другой вопрос), то в коридоре для остальных задача учителя - отчитал, рот закрыл - рабочее место убрано. Знает ученик, или не знает - это уже проблема ученика и его родителей. Но ни в коем случае не учителя. Сами за такую зарплату надрывайтесь!
fff 13.06.2010, 04:00
Остаюсь при своем мнении по поводу засилья пенсионеров в школе. Есть ЕДИНИЦЫ - профессионалы высочайшего класса, с высочайшим же уровнем духовности и ответственности. 90 % - ленивые маразматические бабки, которые наглым образом перекладывают свои обязанности на плечи «молодых специалистов» 30-40 лет, и которых действительно невозможно выпереть на пенсию. Деревья умирают стоя. В киевских муниципальных школах практически не осталось учителей среднего возраста, получивших качественное советское образование и при этом имеющих (иногда) силы, здоровье и желание работать. Когда ваши дорогие пенсионеры наконец-то освободят рабочие места - кто придет на им на смену? Новые пенсионеры из нынешних 55-летних? Возможно. Еще на 20 лет продолжится процесс превращения школы в богадельню. А ДАЛЬШЕ? Нынешним 55-летним на смену не придет никто. «Нужна новая концепция образования, построенная на новой идеологии» - автор, а что такое «идеология образования»? Это Ваше изобретение - идеология внутри отдельно взятой отрасли? Судя по Вашей статье (перехожу на личности), Вы придерживаетесь позиции, которую нетолерантные комментаторы неполиткорректно называют «ЛИБЕРАСТИЯ». Упаси нас Создатель от внедрения такой идеологии в любую сферу. Яковлевы, горбачевы и новодворские уже внедряли эту мерзость в общество. Мы только начали исцеляться от результата этого внедрения.