Судя по фактам, не подчиняются судьи Верховного Суда Конституции Российской Федерации и закону. Кто проверяет, подчиняются ли судьи закону, если они игнорируют все жалобы, Конституцию и все законы? Судьи на местах подчиняются ли К. РФ и законам? Судя по их решениям, вступившим в силу, – нет! Такая бесконтрольность привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе статьи Конституции, которые я приведу ниже. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь, ст. 1.4 ФЗ №3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ. У меня за восемь лет не приняли к производству все (свыше пятидесяти) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на причины, на законы.

17. В ст. 1.4. закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ» (Ст. 1.4. закона № 3132-1) необходимо написать правду: «Судьи независимы от Конституции РФ и подчиняются мафии», в которую входят лишь коррупционеры. Им это выгодней, целесообразней. Криминал также не угрожает. Рабочий или служащий человек не может быть коррупционером и никогда не сможет угрожать или наказывать, если его судьи откровенно ограбят на основе абсурдных решений. Его, если он честный гражданин, не принимают даже в некоммерческую организацию обслуживающего криминал персонала. Народ судьи и иные лица с особым правовым статусом превращают в раба, ставят честного человека вне Конституции России. И всё из-за её статей 120, 121, 122, которые исполняют роль трёх вёдер дёгтя в бочке мёда Конституции Российской Федерации. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Статья 3.1. ФЗ №3132-1:  Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 
18. Судьи ничего не соблюдают, так как нет механизма контроля над соблюдением, нет никакой служебной, нравственной дисциплины, никакого самоконтроля, поэтому преступные результаты выражаются в их решениях, а статья 3.2. ФЗ №3132-1 об авторитете судебной системы России остаётся благим пожеланием. Над судьями КОНТРОЛЬ – справедливости пароль. Чем больше независимость лиц с особым правовым статусом, тем строже должен быть контроль над ними! Бесконтрольность судей – провокация коррупции. Контроль Конституцией над судьями не запрещён, запрещено лишь вмешательство, но не в процессуальную деятельность. Верховный Суд РФ не контролирует никого, отказывая в принятии жалоб. Необходимо депутатам вынести на заседание Государственной Думы вопрос о судебной реформе во имя честного народа, чтобы были выборы на должности лиц с особым правовым статусом и общественный контроль над ними.
19. Статьи 9, 10 ФЗ №3132-1: «Гарантии независимости судьи» и «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» были бы справедливыми, если бы Верховному Суду было разрешено вмешательство в деятельность судьи с целью исправления коррупционного абсурда или «судебных ошибок». По плану Даллеса гарантия независимого распространения коррупции судей защищает их от фактов справедливого судейства по законам с помощью отрыва от гласности, от общественности, от юридической дисциплинированности утверждением безответственности, безнаказанности, но не защищает от криминала, а провоцирует на тайную, в последнее время, на явную связь с ним.  В моём случае с финансами ФЗ №3132-1 провоцирует даже на открытую связь с иными защитниками мошенников (прокурорами, чиновниками, приставами, бандитами), ибо мои деньги, перешедшие к лицам с особым правовым статусом, важнее авторитета судебной системы России. Статьи 9, 10 ФЗ №3132-1 необходимо удалить, так как они отменяют все конституционные права человека и порождают преступность.

Верховный Суд это понимает, поэтому он дружит с другими судьями из-за корпоративной солидарности, которая для судебной системы значительней её понятия «конституция». Он отказывает в передаче моих жалоб в кассационную коллегию. Он не хочет рисковать моими миллионами рублей полученными от мафии Тамбовской области (это оценочное мнение основано на многочисленных необоснованных отказах в судебной защите). Других объяснений нет. Слова заместителей председателя Верховного Суда Нечаева В.И., Толкаченко А.А., Серкова П.П. и других: «Нет оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» являются грубым нарушением статей 45 – 47 Конституции России. Ведь ни одно моё доказательство, начиная с судьи первой инстанции, не опровергнуто, не указано на причины отсутствия оснований отказа в судебной защите. Создаётся впечатление, что всё, что касается судей, писалось во всех законах исполнителями плана Даллеса и ворами в законе, то есть, криминалом. 
«Статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества 1. Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность».

20. Узнать, как осуществляется коллегиальная деятельность в Верховном Суде, мне не позволили, так как антиконституционные статьи 380.1; 381; 387 ГПК РФ, противоречащие и этой статье, обязали Судей в одиночку стать китайской стеной и физически преградить путь к правосудию гражданину, ограбленному судебно-прокурорской системой России.  Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей от законов, от вмешательства в судебную деятельность с целью разрешить им судить по воровским понятиям, по приказам преступников, как они осуществляют злоупотребление правом сейчас, стало гарантией превращения граждан России в рабов. Не зря же судьям рекомендуется не обращать внимания на общественную критику источника власти, каковым является народ (статья 3.1 К. РФ), а судить «источник власти» так, как внушают им преступники всех рангов. Утверждение статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ на самом деле лживое, как и экспертизы или решения судей. Статью 5.1 № 30-ФЗ следует или удалить, или восстановить выборы судей с общественным контролем над их деятельностью.
По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили жалобами Конституционный Суд. Чтобы жалоб было меньше, в ФКЗ при подсказке американских специалистов была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо судьи стали судить вообще без применения законов (ведь изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой нет).

Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему толкает граждан ст. 97 ФКЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в делах, где я был истцом или потерпевшим. Целесообразнее, выгоднее же судить по понятиям криминального мира, то есть: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и нет отмены ограбления судом при помощи прокурора гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на оба пункта статьи 97 ФКЗ РФ. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

21. В моих делах как и многих граждан России, кто пишет мне в ответ на мои статьи в Интернете, главным нарушением судебного производства является осуществление правосудия без применения законов по сути дел, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации по затрагиваемым её статьям. Полагаю, что, несмотря на статью 97 ФКЗ, которая по статусу ниже Конституции России, Конституционный суд должен руководствоваться в первую очередь именно ст. 46 Конституции РФ, и принимать жалобы к производству без условий до тех пор, кпгда судьи научатся выносить судебные акты, руководствуясь законами по существу дел. Сейчас судьи ссылаются только на статьи процессуальных кодексов, разрешающие им отказывать в судебной защите. Предлагаю запретить судьям выносить судебные акты без обоснования их с помощью законов о существе дел и без неопровержимых доводов. Предлагаю внести  в статью 97 ФКЗ РФ третье условие: 3) если судебный акт вынесен без применения закона о существе дела, то он отменяет первые два условия, и жалоба допустима. Иначе не избавиться от судебной коррупции и в Конституционном суде.

Кроме противоречия статьи 97 ФКЗ «О КС РФ» со статьёй 46 К. РФ о праве на судебную защиту и в Конституционном Суде, статья 97 не соответствует и другим статьям: 2; 15; 50; 55; 120.1 К. РФ противопоставлением трактовки законности. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Статья 120.: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». С  «независимостью» всё понятно. Был вопрос Конституционному суду и Президенту: если судьи не подчиняются Конституции, игнорирует её, является ли их поведение нарушением Конституции? Я просил их переубедить меня в этом или молчаливо согласиться с тем, что судьи нарушают Конституцию Россию, чем приносят России вред. Они согласились, но ничего не сделали, чтоб нарушений не было.
А ранее гласно:
В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив, 
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Затем:
На домыслах основаны суд-акты,
согласны с этим  Президент и вор
в законе. И они слабы де-факто, 
но выход ль – очищающий террор?

На сообщения об этом вреде
России отвечает Президент
администрации словами в бреде:
«Вмешаться в грязь суда у нас прав нет».

Мне остаётся судей в Интернете
душевных ран словами проклинать, 
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

Из статьи 15.2 Конституции РФ: «Органы государственной власти…,  должностные лица, граждане… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Судья являются и властью, и должностным лицом, и гражданином. Значит, судья должен втройне подчиняться закону и Конституции. Неподчинение – тройное нарушение. Вместе с тем в суде судья должен судить по законам и сам представлять закон. Это общеизвестно, доказательств не требует. Отсюда выходит, что судья – сам закон. Если судья судит не по законам, то согласно статье 97 ФКЗ, жалоба в Конституционный Суд об отмене этого закона-судьи втройне допустима. Закон-судья ведь ликвидирует конституционные права и свободы граждан, в том числе, втройне и мои права. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод должна быть допустимой, так как применённые процессуальные законы не только затрагивают, но и отменяют наши конституционные права и свободы. Законы, которые должны быть применены в конкретном деле по существу (рассмотрение дела завершено в суде), не применены, проигнорированы. Вместо них применено нарушение многих статей Конституции России из главы 2: «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» методом фальсификации и игнорирования законов, доказательств и аргументов истцов, то есть, отказано в судебной защите без применения законов. Судьи судят «по понятиям целесообразности». С 2007 года я, как потерпевший или истец, направил в Верховный Суд более  50 жалоб по делам, в которых законы судом при отказах в судебной защите не были применены. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

22. Верховный Суд отказал в принятии жалоб на решения, вынесенные  без применения законов по существу дел. Конституционный Суд тоже отказал, хотя госпошлина в 300 р. была оплачена. Он, К. Суд, не принимает жалобы на судей-законы. Если все судебные решения по существу в деле лишения моих моральных и материальных благ были приняты не на основе законов с игнорированием их, как и моих доказательств, а кассационная инстанция в деле лишения моих прав и свобод указала на процессуальные законы: стати 380.1, 381, 387 ГПК,, не имеющие к делам никакого отношения. Они не соответствуют Конституции РФ. Предлагаю ввести в процессуальные кодексы и в законы о Конституционном Суде статью: «В случае неприменения судьями законов по сути дела,  поясняющего принятые решения, Верховный и Конституционный Суды обязаны принимать жалобы и рассматривать их по существу». Если Верховный Суд не может организовать нормальную работу судей, то пусть сам за них работает или организует выборы на должности лиц с особым правовым статусом и общественный контроль над ними.

Потворствует преступности Госдумы блеф,
и хворь статейки триста третьей.
То Конституционный Суд, чуть заболев,
сменил законы на бесчестье

корпоративности преступного суда,
чем Конституцию представил
народу декорацией, она чужда
из-за отмен её же правил.

Что приводит к судебному беспределу? Я подавал кассационные жалобы в судебную Коллегию Верховного Суда. Согласно статье 378.6  и приводил указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Однако Судьи, злоупотребляя правом, поодиночке полностью проигнорировали все мои многочисленные доводы. Почему? Их спровоцировала на это статья 380.1. «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалоб, представлений» обязывает отказывать в жалобе (нарушены статьи 2; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 32.5; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 380.1]
Смысл главы 41 ГПК РФ ранее заключался в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьёй ВС РФ запрещён, чтобы не провоцировать судей на коррупцию. По этой причине Судьи Момотов В.В., Нечаев В.И. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции Верховного Суда  только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 376 – 378, Ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными указанными статьями гражданского Кодекса претензий по ним не было, и нет! Верховные Судьи фальсифицируют всё при отказах в судебной защите. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

По целесообразности Верховный Суд
плюёт на каждый точный довод.
Корпоративное зло – солидарность тут
и ложь – верх права, что не ново.

Как попугаи, члены Верхнего Суда,
абсурды слепо источают.
В Суд-актах мафии – продажности беда,
Нечаева в том обличаю

и Толкаченко.  Эрдыниев, Бирюков,
Серков, Ерёменко, Момотов,
Талдыкина и Гетман – «крыши» для «братков», – 
Калинина – все в связке мотов.

На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции – цель трона.

В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них лжи и подлости вагон,
но неподсудны зла оправы…

Тем более что я пишу свои кассационные жалобы не лично одному Судье, а в коллегиальный судебный орган, т. е., в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда, подчиняясь части 2 статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Однако закон № 30-ФЗ Судьям не указ. Один Судья по статье 380.1 за неимением времени из-за многочисленности жалоб, нарушая ст. 378.6 и весь процессуальный гражданский Кодекс, не только не изучает доводы жалобы, но даже не читает их, ему некогда. Доказательства – полное отсутствие опровержений Судьями или заместителями Председателя ВС моих аргументов, доводов, основанных на законах и логике. И так поступают со всеми кассационными и надзорными жалобами.
  (Статьи  45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ). В скобках указаны статьи Конституции РФ, которые были нарушены.

Вывод: статьи 380.1; 381, 383. 387  ГПК прямо противоречат статье 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, лишает её, провоцирует региональных судей и членов Верховного Суда на коррупцию и преступления против правосудия, на корпоративную солидарность целью прикрытия судейских преступлений в регионах из-за бесконтрольности независимых от законов, но зависимых от криминала в силу целесообразности личной выгоды мировых и федеральных судей по причине полной бесконтрольности и безответственности (32.5. К Ф).

При такой трактовке судьями статей 120 – 122 иного быть не может. Судьи, злоупотребляя правом,  лишили меня всех прав и свобод указанием на статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ (статья 383 ГПК полностью процессуальная, которая не имеет к существу дела никакого отношения) (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ). Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Ст. 381 ГПК РФ: 1) 2. По результатам изучения кассационных жалоб, представлений судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции».

Если в данной статье на первом месте стоит предложение немотивированно отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, по правилам логики, Судьи и выносит его без всякого причины. Они редко ищут основания отказать, но не найдя их, всё равно отказывают без всяких оснований, немотивированно. В ГПК, когда действительно требуется вынести мотивированное решение, то так и пишется (ст. 134.2, 135.2 ГПК РФ, хотя в силу бесконтрольности всё равно часто выносятся немотивированные судебные акты и по ним).

У жалоб тревожных полёт бумеранга,
как часто судьба их зависит от ранга
начальников тех, на кого мы в обиде, –
предстанет всё в нас обвиняющем виде.

От свиты инстанций довольной элиты,
Как часто теперь не найти нам защиты!
Без всяких последствий ответит: «…молчи ты!»
И козыри наши –  законы – побиты!

Сейчас торжествует отписок опасность,
И в клетках предвзятости бьётся зря гласность.
Неволя её не играла бы роли,
Когда б в бесконтрольности не было боли!

По умолчанию даётся  установка: отказать немотивированно! Что все судьи и делают. Эта первая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Мотивировать отказ в судебной защите, значит, надо опровергнуть все доводы заявителя, привести тексты законов, Конституции, которые позволяют отказать в судебной защите. Но это невозможно, так как нет таких текстов, отказать требует личная выгода или приказ криминальных элементов часто с особым правовым статусом  (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ). Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Поэтому первый кассационный Судья, к кому попадают жалобы, смотрит на формальные признаки, в существо дела не вникает, но всё равно голословно отказывает в передаче жалобы в судебную коллегию, ибо это требуют антиконституционные статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ. В отказных Определениях всех судей мотивы отказа не приводятся по той причине, что их нет. Повторение опровергнутых в жалобе доводов бессовестных судей не может являться мотивированным отказом. Это вторая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Последствие – полное уничтожение прав и свобод  гражданина России, превращение его в раба судебной системы  (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).

Слова: «если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке» являются маскировкой прямого указания на отказ в судебной защите нарушений моих и других граждан от нарушения прав и свобод. Маскировка доказывается тем, что не указано в этом законе о необходимости мотивировки решения об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений. В данном деле, например, все судьи фактически запретили Дикареву И.А. возвращать мне по частям украденные деньги, а до этого он устно обещал делать это. Просьбу о возвращении двух с половиной миллионов моих рублей, которые 15.11.2010 года суд присудил взыскать с кооператива, какие, согласно приговору суда уголовной коллегии находятся у него, гражданский суд совсем голословно признал необоснованной, нарушив многие законы и принципы Конституции РФ (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ). Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Второе предложение статьи 381 ГПК РФ о том, что копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции также нарушают мои права. Дело в том, что судебные копии фактически являются оригиналами, а не ксерокопиями. Чтобы получить их повторно, надо заплатить госпошлину, что является препятствием подачи жалобы председателю Верховного Суда РФ, например. Данное предложение ст. 381 написано для того, чтобы потерпевшие люди, тем более ограбленные, повторно не жаловались  (Статья 46 К. РФ).

Первый судья кассационной инстанции по получению кассационной жалобы, не читая её,  фактически незаконно принимает решение по существу, фальсификацией отказывая в передаче жалобы в судебную коллегию. Он нарушает предоставленные ему полномочия в передаче кассационных жалоб для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Такой отказ, по сути, означает оставление кассационной жалобы вообще без рассмотрения и свидетельствует об отказе в доступе к правосудию в суде кассационной инстанции, что следует расценивать как нарушение положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

О нарушении права на доступ к правосудию в суде кассационной инстанции свидетельствует отсутствие в законе положений, указывающих на критерии, которыми должен руководствоваться судья, принимая решение о передаче либо об отказе в передаче на рассмотрение в суд кассационной инстанции кассационной жалобы. Всё, что сейчас было сказано, относится и к статье 387 ГПК РФ. Эти статьи не требуют  от судей мотивирования отказа в рассмотрении жалобы по существу, не требуют опровержения доводов заявителя, то есть, провоцируют судей на необоснованный отказ в судебной защите. Это, несмотря на то, по правилам ложной логики судей, то, что в жалобе игнорируется, то по умолчанию признаётся доказанным, не подлежащим опровержению и является мотивом вынесения положительного решения в пользу заведомо истинных доводов истца. 

Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.

По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…

Положения части 3 статьи 380 ГПК РФ, позволяющие Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю не согласиться с Определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести Определение о его отмене и передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии ВС РФ, по сути, закрепляют возможность обжалования заинтересованными лицами вынесенного Судьёй Определения. Однако, являясь отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, данная стадия не регламентирована законодателем. Форма обращения, содержание, а также требования, которым должно отвечать такое обращение, не приведены. Зачем, если нет выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними?

Порядок ознакомления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции законодателем не установлен. Перечня оснований, по которым руководители Суда могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, положения закона не содержат. Временных границ, в рамках которых Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель могут проверить определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела на судебное заседание в суд кассационной инстанции, в законе не установлено. Возможность обжалования рассматриваемых Определений Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя законом не предусмотрена. Поэтому часть 3 статьи 380.1 ГПК РФ не функционирует. Заместители Председателя ВС даже не читают жалобы, отказывают всем одним текстом, меняя лишь фамилии и даты.                                 

С учётом вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что закреплённая в ГПК РФ процедура обжалования как таковая не соответствует конвенционным критериям справедливого судебного разбирательства, противоречит конституционным принципам правосудия и нарушает конституционное право на судебную защиту.
При таких недостатках единоличное рассмотрение судьёй кассационной жалобы противоречит конституционным принципам правосудия, ограничивает, нарушает, даже отменяет конституционное право на судебную защиту. Не знаю, как судят члены Судебной коллегии. Однако если остальные члены Верховного Суда судят так, как Нечаев В.И., Момотов В.В., Серков П.П., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И., Калинина Л.А., подчиняясь не Конституции и федеральным законам, а корпоративной солидарности с криминалом, как судят и почти все судьи Тамбова, и, возможно, России, то, в таком случае, зачем нужна кассационная инстанция?

23. Во избежание преступлений против правосудия необходимо законодателям определить, что все судьи обязаны действительно изучать жалобы. Отсутствие опровержения хотя бы одного довода Заявителя при отказе судебной защиты должно являться признаком того, что Судьи халатно отнеслись к своим обязанностям. Понятие: «несущественность» должно быть удалено из всех законов, так как оно субъективное. Например, 4 миллиона рублей отобранных судом денег, для судей являются несущественным вредом, а для рядового гражданина с пенсией в 6.5 тысяч рублей – существенным. Отказ в судебной защите, какое наименование он бы не получил, в том числе, по голословной причине: «отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений из-за несущественности вреда» не должен иметь юридическую силу. Отказ в судебной защите как таковой противоречит Конституции РФ, какими бы мотивами его не старались оправдать (ст. 46 К. РФ).

Отказ передачи жалоб в Судебную Коллегию утвердил незаконную, циничную отмену наших с Дикаревым добровольных дополнительных соглашений о пролонгации договоров.  Верховный Суд не отменил такой разбой, тем самым признав его законным. Опять же Судьи ни Момотов В.И., ни заместитель Председателя ВС Нечаев В.В. не назвали закон, разрешающий грабить меня. Вместе с тем, Верховный Суд в другом деле (№ 2) отказался признать недействительными договоры Дикарева с самим собой об изъятии им всех денег из кассы КПКГ «Лига-Траст» для своих потребительских нужд с использованием подделки подписей председателя правления КПКГ «Лига-Траст» на разрешение ему этой аферы. В деле о подделке подписей отказ районного судьи Фокиной Т.К. в судебной защите также не был мотивирован законом. И в этом случае Верховный Суд в лице полуграмотного Момотова В.В. также немотивированно ссылался на ст. 381 ГПК РФ и на несущественность вреда. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Но Фокина не казуистикой страшна, –
бессовестна… и тем ужасна.
Природа отплатила ей за ложь сполна – 
судья всем честным мстит всечасно.

Финансовые воры лишь – её друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе, который, миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.

Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
судебно-прокурорской мафией крещён,
за счёт истцов оправдан чином.

О, чин судьи! То управляемый пожар, –
коррупция им прочищает
себе путь, криминал на кражи содержа,
план Даллеса в жизнь воплощая.

Судья решила: «Договор с самим собой
с подделкой подписей законен».
Так издеваться и глумиться над толпой
при власти демон каждый склонен.

24. Статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ должны быть отменены или переписаны, как прямо нарушающие статьи 45, 46, 47 Конституции России и косвенно – все остальные указанные в данной жалобе статьи основного закона России. Если гражданин прошёл все круги судебного ада, потратился и на обращение в Верховный Суд, то его жалобы, согласно статье 46 ГПК должны принять и рассмотреть по существу на предмет нарушения законов судьями законов и кодексов без всяких условий (Статьи 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 50.2; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).

На судебных заседаниях при упоминании Конституции России судьи всегда грубят, запрещая упоминание о ней. Это можно объяснить тем, что у них на Конституцию аллергия, ибо все их решения-определения противоречат ей. Судьи не ссылаются в своих судебных актах на статьи Конституции России и законы, которые поясняли бы их решения по существу дел. Они всё, что против мафии,  просто игнорируют. Поэтому создаётся видимость, что судьи не нарушают Конституцию, ведь они приняли иск, хотя и незаконно отказали в судебной защите. «И судьи не пишут в суд-актах закон, – не выбросить, чтоб, их решения вон». Конституционный Суд России не у дел, так как тоже отказывает в судебной защите, ибо решение, принятое вообще без указания на законы, которые должны были бы применены, якобы не нарушает ст. 46 Конституции РФ. Я разочаровался в суде, которые подают плохие примеры всем нечестивым. Поэтому прокуроры и иные лица не в силах опровергнуть истину, отвечают не по существу, притворяясь, что не понимают сути жалоб. Нет же выборов на должности лиц с особым правовым статусом и общественного контроля над ними.

Все соучастники судебной власти
не могут Конституцию читать,
она им – декларация напасти,
а судьи не привыкли отвечать,

ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.

25. В порядке статьи 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно, а не через петиции. Подзаконные акты, отнимающие это право у избирателей, недействительны. Статья 104 К. РФ  о праве законодательной инициативы не должна иметь силу, ибо противоречит предшествующей статье 3 К. РФ. Поэтому все посетители Интернета, если они обладают правами избирателей и, независимо от того, читают мои сообщения или нет, имеют право законодательной инициативы. В настоящее время все предложения, доводы, как и все «независимые», Госдума России игнорирует.

Президент РФ В.В. Путин вместо укрепления непосредственной власти народа предложил ввести правило рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в Интернете. Президент поставил непреодолимое препятствие перед народом из-за огромного числа, которое взято с потолка. В.В. Путин якобы исходил из того, что инициатором законов должен быть народ, так как он – «единственный источник власти». Однако статья 3 Конституции РФ прямо гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно». Чтобы отобрать власть у простых граждан в Конституции и не стали давать определению слову «народ».

26. Но ст. 3 К. РФ всё равно обозначает, что каждый человек РФ имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения по любому вопросу, а она обязана принять их к производству и рассмотреть без всяких петиций и голосований. Иначе статья 3 Конституции РФ и другие её статьи – бутафория. Итак, сбор 100 тысяч и более подписей для инициализации законов антиконституционен из-за препятствия народному волеизъявлению и по причинам, указанным здесь. Кстати, по примеру Китая необходимо, чтобы все посетители оставляли в Интернете свои подлинные сведения. Это обстоятельство будет гарантией, что они не будут клеветать, лгать, оскорблять других посетителей. Я, например, мало того, что указываю свою фамилию, которая в интернете не одна тысяча, а указываю и прилагательное «Тамбовский». Лаврентьев Тамбовский – один. 

Кто в основном вхож в Интернет? Это – госслужащие, то есть, люди, которые служат власти. Интеллигенция также зависит от государственных окладов. Предприниматели проголосуют против прав рабочих, ибо существует закон жизни: сколько прав, средств к одним (бизнесменам) прибавится, то столько у других (у рабочих и крестьян) убавится. Неопытная молодёжь интересуется лишь знакомствами и развлечениями, её легко обмануть. Трудовому (основному) народу некогда быть пользователем Интернета. Мне тоже, например, несмотря на то, что я даже работал с текстами ещё в Лексиконе на компьютере с 1993 года, до пенсии (с 2010 г.) некогда было входить в Интернет и быть в нём пользователем. Так что основной народ не может участвовать в голосовании по Интернету.

За подписи, чтобы собрать их к выборам депутатов, например, обычно, платят деньги заинтересованные лица из богатых людей. У народных представителей денег на выборы нет. Антинародные инициативы выиграют коррупционеры, богатые люди, начальники, госслужащие, бизнесмены, лица с особым правовым статусом, а истинные народные инициативы, как и  кандидаты в депутаты – проигрывают. Тем более в Интернете за истинно справедливые инициативы голосовать некому.  Высказать своё мнение народ может лишь на честных  референдумах, а не в Интернете. В порядке статьи 3 К. РФ «непосредственно», значит, каждый человек РФ имеет право внести прямо в Госдуму РФ свои мнения, а она обязана принять их во внимание, ибо пишущие в Думу являются активистами, то есть, представителями народа без всяких подкупов избирателей, без их обмана или без иных кривых действий. Общественные инициативы не должны тормозиться количеством подписей, ибо это противоречит ст. 3, статьям 19, 29 Конституции России.

Своё мнение многомиллионный народ издавна ежедневно выражает  другим способом. Общеизвестно, что люди России долго и упорно жалуются по одним и тем же наболевшим вопросам и просят изменить провоцирующие на коррупцию законы. Данный факт доказывается предупреждением заранее перед приёмкой жалоб о том, что все власти якобы не могут вмешиваться в деятельность независимых от Конституции людей, ибо даже власти бессильны перед бесконтрольной судебной мафией, что якобы узаконено даже в К. РФ, в дела судей (прокуроров-взяточников, мошенников-экспертов) и других состоятельных по материальному достатку людей. Но народ просит проверить деятельность независимых коррупционеров и наказать их за коррупцию. Коррупция живёт лишь при власти. Но не могут власти сами себя наказывать. Подтверждается  постулат Библии: сейчас властвует Сатана Дьявол.

То смысл идеологии господской,
властям ведь Бога заменяет суд,
что силам тьмы прислуживает броско, –
все власти не по Библии живут.

Библия говорит: «Пока власть находится в руках нечестивых, праведные не смогут жить в мире и безопасности (Притчи 29:2; Экклезиаст 8:9)». Власть на Земле должна принадлежать единому Богу Иегове (в России через Иисуса Христа, Аллаха). Он намерен улучшить жизнь людей. Сейчас власть у Дьявола Сатаны Во время войны Армагеддон последний будет изгнан вместе с властями, с нечестивцами, которые служат Сатане. Каким образом можно избежать войны (Армагеддона) Царства Бога с земными правительствами? Необходимо принять ультиматум Бога. Поясню его своими словами, как я его понял. Своим избранникам (ограничено числом в 144 000) и другим праведным честным людям Творец Вселенной Бог Иегова будет подсказывать проекты законов, правил методом телепатии. Люди с особым правовым статусом, имеющие оклады более чем в пять раз более среднего оклада являются нечестивцами в степени прямо пропорциональной величины их окладов, так как такую возможность им дал Сатана Дьявол. 

27. Ради справедливости и исполнения статьи 3 Конституции РФ надо изменить законы или трактовку их в пользу «источника власти», то есть, трудового (простого) народа. Верна библейская истина, что человек властвует над человеком во вред ему (Екклесиаст 8:9). Вред власти человека с особым правовым статусом (судьи, прокурора и т. д.) прямо пропорционален его независимости от общественности, значит, и от законов, прямо пропорционален злу, наносимому человеку, зависимому от этой власти. Судя по отказным ответам на предложения в Госдуму улучшать законы в соответствии с Конституцией, по моему оценочному мнению в течение пяти лет, председатель законодательного комитета В.Н. Плигин из партии "Единая Россия" РФ демократией считает отсутствие контроля, безответственность от «независимости». Эта «демократия» порождает коррупцию, анархию, фальсификацию, дискриминацию, мошенничество, диктатуру от независимых от Конституции РФ мошенников при власти. 

В Госдуме партия «ЕР» для провокации указанных грешных традиций и для ради коррупции законы творит. Идеология партии "Единая Россия" РФ: народ превратить в офис слуг, чтоб капитализм измывался вокруг. Сейчас нечестивцам подсказывает лишь законы зла Дьявол Сатана. Это происходит с 1914 года, когда он стал править в нашем Мире. Его задача: сделать людей пассивными, превратить в стадо баранов. Будучи родственником Иисуса Христа, как и все духи – ангелы, Дьявол став предателем Бога, понимает, что от судей в людском активном обществе зависит всё. В Конституцию РФ ему удалось ввести противоречащие К. РФ статьи 104, 120, много статей в процессуальные кодексы и в законы, касающиеся судей, которые продали ему свои души и за активность в пользу добра наказывают людей. Люди с особым правовым статусом, которые могли бы оказывать Дьяволу Сатане противодействие, не оправдывают надежды Бога, а идут вослед за вредителем человечеству, исполняют план Даллеса, Они же дискриминируют лучших людей России.

28. Поэтому предложения из народа от Бога с неопровержимыми доводами должны стать законами, так как истину нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть, что сейчас и делают незаконно и повсеместно все независимые от Бога люди с особым правовым статусом. Депутатам, их помощникам, как и консультантам, можно оставить лишь рассмотрение предложений народа о законах. Обоснованные неопровержимые доводы должны стать ядром законов.

29. Статья, которую Вы читаете, является ультиматумом от Бога. При принятии ультиматума депутаты обязаны будут обсуждать проекты законов, правил, но принимать их не голосованием, а исходя из качества доводов представленных предложений. Отказ в принятии сообщений с обоснованными предложениями (как и кассационных жалоб в областной, в Верховный, Конституционный Суд), без опровержений всех доводов заявителей, жалобщиков, считать административным преступлением с пожизненным отстранением виновных от государственной службы с потерей депутатского иммунитета или звания «судья», глав администраций и т. д.

Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир… 

И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!

Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.

30. Оклады судей и других служителей Дьявола, депутатов Госдумы в данный момент необходимо снизить в 30 раз. Например: с 450 000 рублей до 15 000 рублей в месяц, убавив депутатам  мысленный объём работы. Думать за депутатов уже будет народ, причём бесплатно. Освободившиеся миллионы рублей можно передать на бесплатные операции детям в здравоохранении, покончив с позорным равнодушным отношением властей к смертям детей из семей простых граждан. Надо повысить оклады медицинским работникам (в поликлиниках России не хватает врачей из-за мизерных окладов, например в поликлинике № 5 Тамбова нет травматолога и ещё нескольких специалистов). Деньги нужны и образованию, улучшению жилищных условий семьям, имеющих детей. 

31. Дьявольщина, коррупция поразила весь состав правоохранительных и судебно-прокурорских систем, и все они остаются безнаказанными. На всякий случай по их предложениям Госдумой были введены амнистии. Амнистии, сроки всякой давности (и исковой) на все случаи жизни следует отменить, поскольку они являются вариантами ухода от ответственности преступников, потворством различным нарушениям Конституции РФ, провокацией коррупции и беспределом с точки зрения раздела прав Человека основного закона для честных граждан, особенно, для потерпевших граждан. Никаких амнистий преступникам без разрешения потерпевших от них граждан! Сроки давности и амнистии существуют для ухода преступников от наказания. Они введены потенциальными преступниками в целях само страховки и, в основном, не распространяются на тех, кто был осуждён намеренно «по судебной ошибке» ни за что.

32. Отменить судебные госпошлины, ибо в суды обращаются по вине (халатности) государственных служб, которые отказываются служить справедливо по Конституции РФ. Кроме того, в судах госпошлина используется в качестве препятствия исполнения ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту и провокацией правонарушений, ибо, чем больше преступлений, тем больше заявлений в суд и, значит, налогов. Чем хуже судьи судят, тем больше госпошлин за жалобы, тем богаче чиновники и беднее активная часть народа. Это антиконституционно. Судьи существуют и для вытягивания денег из народа и превращения его в раба. Необходимо превратить госпошлину в премии за активную жизненную позицию, то есть, подателей исковых заявлений надо награждать, а не наказывать рублём. 

Я проклинаю демонов у власти: 
пока что правит Дьявол Сатана, –
наследникам их мучиться в напасти,
пусть испытают, что и я, – сполна!

И будут грызть себя злодеи Ада
потомство если не произвели.
Успеть исправить нечестивцам надо
процесс всем вредный в пользу, – Бог велит!

От издевательства Иуд – до стона
предательство всех честных довело.
Потомкам зла гнить до Армагеддона,
ведь Бог не защитит за предков зло!

Проклятье лживым судьям из Тамбова
и попугаям, страусам Москвы
за пагубность отписочного слова
и лжи  Верховного Суда главы!

За то, что ничего нельзя исправить,
юр-оборотни будут без ума
от преступлений Дьяволу на зависть:
над судьями Суд – правильность сама!

Ведь не секрет, что Конституция России и процессуальные кодексы лицами с особым правовым статусом не исполняются, так как  они не защищена ими же, нарушение прав простых людей в пользу коррупционеров им выгодно. Кто может защитить Конституцию? Только те, чьи права нарушены. Я же не зря привожу пример, что за то, чтобы приняли заявление в  защиту неопределённого круга лиц поэтов области в порядке статьи 46 ГПК, сначала районный в лице судьи Сорокиной С.Л., и Тамбовский областной суды потребовали собрать подписи от неопределённого круга лиц дискриминированных администрацией Тамбовской области.

Убийство истин трассу в Ад ведёт судья
Сорокина путём Решений,
дискриминацию в законы возводя, – 
Амельчевой на ней ошейник.

Судья Сорокина Светлана – парадокс,
коррупций целесообразность,
фальсификаций в безнаказанности кросс,
в убыток ей законы, – разность!

Кочергиной, Мороз примера не стыдясь,
она плюсует зло злодейски.
Под светлым именем её таится грязь
нечистой низости судейской.

33. Затем, якобы потеряв две квитанции, меня обязала оплатить три госпошлины судья Ленинского суда г. Тамбова Сорокина С.Л., а затем Тамбовский областной  суд дело закрыл, так и не приняв заявление, а судью Сорокину ввёл в квалификационную коллегию. То есть, за защиту конституционных прав, нарушенных губернатором Бетиным О.И., я был наказан, а преступница поощрена. Общественность же не имела право защитить меня перед мафиозным судом, хотя я пытался защитить именно её права. Верховный Суд, как обычно, не принял жалобу. Итак: российский народ бесправен. Предлагаю исправить это антиконституционное безобразие новым пунктом в ст. 46 ГПК РФ, или иной статьёй ГПК РФ, гласящей: «У неопределённого круга лиц невозможно взять подписи».

А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.

34. Предлагаю ввести в ГПК РФ статью, по которой судьи принимали бы решения общего собрания той или иной финансовой пирамиды без позволения грабителей обманщиков директоров КПКГ. Некоторые законы РФ, не соответствуют Конституции РФ, требуют немедленного пересмотра. Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан. Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст», который он ограбил с помощью поддельных подписей, решило взыскать с него и дебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ «Лига-Траст». Однако суды не признают  протоколы собрания по той причине, что они он не заверены Дикаревым И.А. печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, а он отказывается ставить на протоколы и на решение собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей.
http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=464121 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ПРОКУРОР Ленинского района г. Тамбова Пчелинцев А.В – ОРГАНИЗАТОР ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДЫ КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А. ПОЗОР ему! 34 Кб Статья, Детектив 6. 2014-10-08 09:24:35

Судья за ряд фальсификаций сгинет в ад,
как и Верховных Судей стая,
Определения  которых злом визжат,
преступностью своей играя.

35. Предлагаю упразднить часть. 3 статьи 76 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" согласно с моими комментариями. Эта практика возможности нарушать закон о кооперативах в пользу мошенников также является провокацией коррупции, стимулом создания финансовых пирамид для грабежа доверчивых граждан. Узаконена она частью 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве»

«Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для её взыскания истёк»
Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.

«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;
Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами через дебитора. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.

«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;
Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.

«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;
Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока  дебиторы не возвратили деньги всем кредиторам.

«5) введена процедура банкротства».
Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.

Эти пять схем провокации коррупции, мошенничества в части 3 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве» в дополнение с дикаревской схемой плутовства должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ и провоцируют на коррупционные преступления. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами и с судьями, например.

36. И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.

Очень хотелось бы узнать, кто же является автором части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве»? На этот вопрос Госдума, как и на все другие, не ответила, партия «Единая Россия» прекратила переписку.

Из Госдумы я получил такое письмо:

                     «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА КОМИТЕТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 8(495)692-32-65 Факс 8(495)692-05-99   Е-mail: pligin@duma.gov.ru
7 декабря 2015 г.      № 3.1-25/357
Н.П. Лаврентьеву
                             Уважаемый Николай Петрович!
      Ваше повторное обращение от 12 ноября 2015 года о практике применения законодательства Российской Федерации судами рассмотрено в Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.

      Сообщаем Вам, что законотворческая деятельность Государственной Думы направлена на обеспечение необходимой правовой основы соответствующего общественным потребностям * развития российского государства. При этом ещё раз обращаем Ваше внимание, что федеральный законодатель  установил  в  процессуальном  законодательстве  Российской  Федерации определённую процедуру проверки судебных решений по жалобам на судебные решения.

      В этой связи на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращается.
Председатель комитета, член Генерального совета ВПП «Единая Россия» В.Н. Плигин»

Общественные потребности в понятии Плигина – это нужды, полезные партии «Единая Россия», бизнесменам и всяким господам за счёт избирателей. Плигин не смог опровергнуть ничего. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никто не опроверг ни одного моего доказательства, факта и вывода, хотя я и просил сделать это. Истина неопровержима, но игнорируема. На предложения исправления законов для соответствия их Конституции РФ  Госдума в лице партии «Единая Россия» лишь провокационно утверждает коррупцию, дискриминацию, мошенничество различными законами, исходящих от независимых от Конституции России коррупционных структур власти. 
И это вместо принятия законов, блокирующих антиконституционные коррупционные проявления в неконтролируемой руководящей части нашего общества.

Чем больше независимость у судей, –
тем должен быть суровее контроль
для истребления их лжи орудий,
но Плигин В.: «Проверки отфутболь!

Суд – наша «крыша», мы контроля выше,
мы власти, над толпою – господа,
по конституции – народ! Мы пишем
законы для коррупции всегда.

На взятки провоцируем законом:
единой партии зовёт нужда
судом людей России грабить с громом
и жалобы не принимать сюда.

Госдумы депутаты мы – забавно,
а вы – рабы пред Дьяволом в судах;
в отписках пишем это мы исправно,
дискриминируем добро в правах.

Кто спорит с мафией – неадекваты, –
мошенников ведь нам права даны,
коррупция, чтоб жили мы богато
за счёт обманутых трудяг страны.

Дискриминация всех потерпевших
для-ради мафии – вот судей роль».
Так отвечают все, от зла тупевши.
Такой цинизм продолжится доколь?

37. Закон о выборах депутатов Госдумы также следует изменить. Всякие барьеры на выборах, придуманные мафией, надо отменить навсегда, так как даже за одним процентом конкретного кандидата стоят миллионы избирателей, права которых при этом нарушаются. Наказы избирателей не будут исполнены. Это преступление – отнимать голоса у одних кандидатов и прибавлять их к другим. Ни в коем случае нельзя слепо копировать схемы выборов иностранных мафиозных государств, которые себя называют демократическими. И так уже, согласно плану Даллеса, иностранцы испортили власти России и организацию устройства нашего государства. Исправить кое-что можно, лишь воплотив в жизнь мои инициативы. Всё, что относится в комментариях  к пункту 4 о выборах судей, относится и к кандидатам в депутаты Госдумы и к местным выборам в различные Думы.

Дума о ДУМЕ

Я думу думаю о Думе –
Метут  холодные снега!
Что ж, в агитационном шуме
Не слышно музыки стиха…

Зачем Свет делится на классы
И побеждает в Мире зло,
А в Думах всех, пусть плачут массы, –
Их представительство мало?

Затем, чтоб боссы-депутаты
Людей к покорности вели,
Чтоб были мы не твёрже ваты,
И защититься не могли!

Руководитель в Думе снова,
В ней кто его изобличит
Во лжи предвыборного слова?
Лишь обыватель поворчит:

“Не пластилин свободно мнётся,
Не травы падают под склон –
Народ начальникам сдаётся,
На выборах пассивен он!

Народ начальство выдвигает,
Закон что примет для себя…
Назначив родственникам аут,
Отверг он правду бунтаря”.

Во всём обманут избиратель,
Он  выпустил свой руль из рук,
Рад господин законодатель –
В законе грусть народных мук!

В природе так и хищник злой
Законно жертву истязает –
Ему же нет еды иной,
А человечность тает, тает...

Народ наш не сравнить с пружиной,
Рабочих не сроднить дружиной,
Ты равнодушней стал, мой край!
К сему  Лаврентьев Николай.

    Предлагаю изменить законы в пользу большей части трудового народа.

Пусть слово – народный, не будет лишь словом,
Философы мыслят под каждым пусть кровом,
И должность не будет от жалоб щитом,
Да здравствует жизни крутой перелом!

Фото отписок:
http://imageup.ru/s2295465
http://imageup.ru/s2295468
http://imageup.ru/s2295469
http://imageup.ru/s2316101  00. Из Госдумы б-а от В.Н. Плигина из комитета по законодательству. О прекращении переписки
http://imageup.ru/s2316104 Плигин

Неопровержимый бунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский

http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=510078